Reculade du préfet sur le permis à polluer du SIBA !

Publié le 5 février 2025 par Adeba

En vue de leur présentation à la réunion du conseil de gestion du 31 janvier, le Parc Naturel Marin du Bassin d’Arcachon (PNMBA) diffuse à ses membres, le 23 janvier, son analyse technique des projets d’arrêtés.

Le 25, ayant constaté qu’un point très important de notre propre analyse (voir notre article Permis de polluer du SIBA : les textes en question) n’est pas mentionné dans l’analyse du PNMBA, nous en informons ce dernier via nos amis de la SEPANSO qui siègent au conseil de gestion. Ce point concerne l’autorisation de déverser annuellement dans le milieu naturel 5% de la charge polluante collectée : il s’avère qu’elle fait référence à une disposition d’une note ministérielle sortie (volontairement ou non, nous ne saurons jamais) de son contexte, et de fait inapplicable au réseau séparatif du SIBA.

Le PNMBA se rapproche aussitôt des services de la préfecture ; tout ce petit monde est très embêté car ce point d’illégalité des projets d’arrêtés est par trop flagrant. Et il sent bien, à travers la manifestation du 27, les pétitions en ligne, et les alertes de la députée auprès des instances parisiennes, que le passage en force est impossible.

Le 30 janvier au matin, le préfet annonce le retrait de ce point (écouter la deuxième partie de l’émission https://www.francebleu.fr/emissions/l-invite-de-la-redaction-fb-gironde/gironde ) de ses projets d’arrêtés.

Le 31, le conseil de gestion vote sur ces projets amputés un avis favorable (à 2/3 pour et 1/3 contre) assorti de nombreuses réserves.

Que va-t-il se passer maintenant ? Le préfet va-t-il signer des arrêtés vidés de leur principale substance mais encore porteurs de nombreux points inacceptables ?

Nous restons plus vigilants que jamais !

————————————————————————————————–

La presse, tant locale que nationale, s’est bien entendu intéressée à cette reculade préfectorale :

Sud-Ouest du 31 janvier : https://drive.google.com/file/d/1RP0uaFk2XP6xlo7cFo5wB2Fh4Ki2lL9s/view?usp=sharing

InfoBassin du 31 janvier : https://docs.google.com/document/d/1bysX3LkOO-zC_b1tyqI9X-KL9vC8ZEI1/edit?usp=sharing&ouid=104545107975059644085&rtpof=true&sd=true

Le Canard Enchaîné du 5 février : https://drive.google.com/file/d/1jnnaZwGoK11RX01IR_bB5V2XTOCdhSLn/view?usp=sharing

Publié dans Activités, Dans la presse ils parlent de nous... | Laisser un commentaire

Manifestation du 27 janvier

Publié le 27 janvier 2025 par Adeba

Défenseurs de l’environnement, ostréiculteurs, élus, amoureux du Bassin, tous ont rappelé leur refus d’autoriser le SIBA à déverser impunément les eaux usées dans le Bassin, et ont rebaptisé l’allée Corrigan, où siège le SIBA, du nom du Préfet Gabriel Delaunay.

C’est en effet ce dernier qui, en 1964, a imposé aux élus la création du système d’assainissement avec une règle simple : Zéro rejet dans le Bassin. Cet objectif, atteint en quelques décennies, est malheureusement maintenant mis à mal par les conséquences d’une bétonisation effrénée.

Les médias se sont fait l’écho de cette manifestation :

Atlantique tv : https://youtu.be/W9EvWhbuDTY

Sud-Ouest : https://www.sudouest.fr/gironde/arcachon/video-rejet-des-eaux-usees-dans-le-bassin-d-arcachon-nous-sommes-la-pour-dire-non-a-la-lachete-23017450.php

Publié dans Dans la presse ils parlent de nous... | Laisser un commentaire

Les réponses aux questions que chacun se pose pour tout comprendre de l’affaire des arrêtés préfectoraux

Publié le 26 janvier 2025 par Adeba

L’affaire du « permis à polluer » du SIBA génère une foison de publications, et la diffusion d’informations souvent biaisées, et parfois mensongères.

Pour y voir clair, voici en toute simplicité, et en toute objectivité, les réponses aux questions que chacun se pose.

Q : Avec les nouveaux arrêtés il y aura moins de débordements ?

R : Pas du tout, ce sera exactement pareil. Les aménagements proposés ne réduiront en rien les volumes débordés.

Q : Mais au moins les nouveaux points de rejet auront moins d’impact sur le milieu ?

R : Pas du tout, les points de rejet sont inchangés. Ils sont simplement équipés de dispositifs de mesure.

Q : Mais ils seront aussi équipés de dégrilleurs, cela ne va-t-il pas réduire la pollution ?

R : Cela va certes réduire un peu la pollution visuelle, les débordements seront un peu plus discrets lorsqu’ils s’écouleront vers le Bassin, mais la charge polluante des effluents reste inchangée.

Q : Mais alors, ces arrêtés ne servent à rien ?

R : Si, ils ont un unique but bien précis : dépénaliser les débordements et effacer la responsabilité des élus du SIBA pour leur éviter d’avoir à en assumer les conséquences.

Q : Ah bon, mais après tout n’est-ce pas ce qu’a demandé la juge des libertés et de la détention dans son ordonnance du 2 avril 2024 ?

R : Voilà un raccourci bien facile trop souvent entendu ! Non, il faut relire attentivement l’ordonnance : la juge a ordonné au SIBA de saisir les services de l’état pour officialiser la demande de construction de déversoirs d’orage, afin de protéger les digues des bassins, et a ordonné des contrôles récurrents de l’OFB afin de constater de nouvelles pollutions. La juge n’a aucunement demandé que soit mises en place des dispositions réglementaires pour autoriser le SIBA à déborder.

Q : Les projets d’arrêtés prévoient que le SIBA pourrait rejeter impunément jusqu’à 5% des eaux usées, est-ce vraiment si important ?

R : Cela représente le déversement de l’ensemble des eaux usées du territoire durant 3 semaines entières ! Des centaines de milliers de mètres cubes d’eaux usées, plus d’un million de m3 si elles sont diluées par les eaux de pluie ! Cela provoquerait une pollution du milieu et du Bassin encore bien plus grande que celle de l’hiver dernier : détergents, graisses, médicaments et autres joyeusetés, bactéries, et bien sûr norovirus à volonté. Même en étalant ces rejets sur toute l’année, les effets resteraient catastrophiques, en particulier sur le plan sanitaire.

Q : Oh la la, mais c’est dramatique ! Pourtant, si la préfecture propose de prendre ces dispositions, c’est forcément que la loi l’y autorise, non ?

R : Pas du tout, c’est carrément illégal ! De telles dispositions existent dans la législation, mais uniquement pour les réseaux unitaires ou mixtes. Elles ne sont pas du tout applicables aux réseaux séparatifs, comme celui du SIBA. La réglementation est très claire là-dessus, comme le stipule explicitement l’avant dernier paragraphe de l’article 22-III du décret du 21 juillet 2015.

Q : Décidément le SIBA et la préfecture sont tombés bien bas ! Mais au moins il faut reconnaître que le SIBA va faire de gros efforts pour améliorer la situation : 120 millions, c’est énorme, non ?

R : Désolé de vous décevoir encore, mais regardons de près ce que cache cet effet d’annonce : seule une faible partie de ce montant est destinée à résorber les dysfonctionnements du réseau pluvial à l’origine des débordements d’eaux usées, et cela reste très inférieur à ce que SIBA avait lui-même estimé nécessaire il y a quelques années. De plus, ces efforts sont annihilés par la poursuite d’une politique d’aménagement peu respectueuse de la nature et de l’environnement.

Q : On vit vraiment dans un monde pourri. Vous me laissez sans voix….

R : Je comprends votre abattement. Mais on ne va pas baisser les bras pour autant. Notre environnement, notre Bassin et nos enfants méritent qu’on se batte pour eux jusqu’au bout !

———————————————————————————————————–

Et pour prendre connaissance dans le détail des projets d’arrêtés et de notre analyse détaillée du dossier, nous vous invitons à consulter les précédents articles publiés sur ce site.

Publié dans Avis | Laisser un commentaire

Permis à polluer du SIBA : les textes en questions

Publié le 26 janvier 2025 par Adeba

Les projets d’arrêtés préfectoraux récemment transmis par la préfecture au PNMBA pour avis, inscrits à l’ordre du jour du prochain conseil de gestion du PNMBA du 31 janvier, prévoient d’autoriser le SIBA à déverser impunément dans le Bassin jusqu’à 5% des eaux usées, ce qui est énorme, grotesque, … et illégal !

Ces projets ont été élaborés par la préfecture à la suite du « Porter à connaissance » que le SIBA avait émis en septembre 2014, qui avait fait l’objet d’un article détaillé publié le 19 septembre sur ce site, et des compléments d’information apportés par le SIBA en réponse aux questions de la DDTM.

Ce dernier document est consultable ici : https://drive.google.com/file/d/1hcsUtGghoHkvDCKTMm-HrMzKIuPPJhje/view?usp=sharing

Voici les textes des projets d’arrêtés :

Biganos : https://drive.google.com/file/d/1NkarC6MhHrRACuxD7jyg-VpJTAugWZZX/view?usp=sharing

La Teste : https://drive.google.com/file/d/1dqVY-ONGVCwUTXtuAzLVd-gsme9poc4X/view?usp=sharing

et voici l’analyse détaillée que nous avons faite du dossier, dont la conclusion est sans appel :

https://docs.google.com/document/d/1fgOlvTWz2LUW6WkN-3W6tSkA-3Ha5J22/edit?usp=sharing&ouid=104545107975059644085&rtpof=true&sd=true

Suite à cette analyse, nous avons rapidement alerté le PNMBA, écrit au préfet, organisé la manifestation du 27 janvier, et nous nous préparons à attaquer en justice si ces arrêtés venaient à être signés.

Publié dans Avis | Laisser un commentaire

NON au permis de polluer du SIBA

Publié le 25 janvier 2025 par Adeba

Il y a quelques mois nous avions massivement manifesté, avec tous les défenseurs de l’environnement et les professionnels du Bassin, notre ferme opposition au « Porter à connaissance » du SIBA qui demandait rien de moins que l’autorisation de polluer.

Faisant fi de la qualité des eaux du Bassin et des exigences environnementales pourtant clairement fixées par la réglementation, le préfet s’apprête à signer des arrêtés légalisant ce permis à polluer et donnant carte blanche au SIBA pour déverser les eaux usées dans le Bassin.

Manifestons tous ensemble notre opposition sans faille devant le siège du SIBA, lundi 27 janvier à 15h  (code vestimentaire recommandé : haut rouge, bas bleu)

Publié dans Actions | Laisser un commentaire

Lettre au préfet contre le permis à polluer du SIBA

Publié le 25 janvier 2025 par Adeba

Dès connaissance des projets d’arrêtés, l’ADEBA et la CEBA ont rédigé une lettre qu’elles ont adressé au préfet de la Gironde lui faisant part de leur consternation par ces documents qui marquent tout à la fois l’incapacité du SIBA à maîtriser les réseaux dont il a la charge, et la volonté des services de l’État de placer le SIBA sous un régime juridique d’exception, celui d’un syndicat autorisé à polluer l’environnement et le milieu aquatique, ce au mépris des principes « Zéro rejets », et « Bon état écologique des eaux ».

En effet, ces projets font fi de la réglementation relative aux objectifs environnementaux des divers organismes mis en place par l’État pour gérer et préserver nos ressources naturelles et nos écosystèmes (Conseil Maritime de Façade, Plan de gestion du PNMBA, Schéma Directeur de traitement des eaux pluviales du SIBA, SDAGE et SAGE, Code de l’Environnement, Code pénal). Ces objectifs doivent être formellement pris en compte dans l’élaboration de tels projets, et, compte tenu de la sensibilité reconnue du milieu, l’avis conforme de ces organismes est nécessaire.

Avant d’autoriser de pareils débordements « contrôlés » des bassins de sécurité, il aurait fallu, depuis 2021, ou avant, de contrôler l’activité du SIBA, son ingénierie, sa capacité d’entretenir et de faire évoluer les réseaux, et lui imposer le respect de la réglementation et des principes de sécurité sanitaire et environnementale due aux administrés, aux métiers de la mer et à la nature.

En présence de pareils dysfonctionnements, il aurait fallu limiter, voire stopper l’artificialisation et les autorisations d’urbanisme dans les secteurs critiques ce que les associations n’ont pas manqué de demander, en vain.

Méconnaissant les principes, les projets d’arrêtés présentés visent à autoriser le SIBA à déverser sans pénalité dans le Bassin d’Arcachon, et ce chaque année, que la pluviométrie ait été exceptionnelle ou non, une charge de pollution pouvant aller jusqu’à 5 % de la charge collectée annuellement ; compte tenu de la dilution des eaux usées par les eaux parasites lors des épisodes de déversements, cela représente un volume considérable, encore plus important que celui déversé lors de l’hiver dernier. C’est évidemment scandaleux et inacceptable.

De tels arrêtés, s’ils venaient à être pris, se verraient aussitôt attaqués par tous les moyens légaux, y compris judiciaires.

Aussi l’ADEBA et la CEBA demandent aux services de l’état de reprendre ce dossier en respectant en premier lieu les principes précités. Afin de mettre en place une véritable démarche d’amélioration et de garantir une appréciation équitable et impartiale de la situation, elles demandent également que les dispositions suivantes soient mises en œuvre.

  1. La règle de base, traduisant l’objectif partagé par tous, est et doit rester « zéro rejet dans le Bassin ». On peut néanmoins comprendre que des circonstances réellement exceptionnelles et imprévisibles puissent obliger à y déroger. Pour autant, le critère déterminant la possibilité de déverser sans pénalités doit correspondre à un évènement vraiment exceptionnel ; en tout état de cause le temps de retour d’un tel évènement ne saurait être inférieur à 30 ans, qui est le temps de retour fixé par le SIBA lui-même dans son schéma directeur pluvial pour la protection des zones urbanisées contre les débordements du pluvial, qui sont la principale cause des débordements du réseau d’eaux usées.
  2. Le SIBA, ne pouvant pas être juge et partie, ne saurait se voir confier le suivi des effets des débordements de son réseau d’eaux usées, qui doit être confié à un organisme indépendant, garantissant une information objective, impartiale et transparente de toutes les parties concernées. 
  3. La réduction des débordements du réseau pluvial doit être la priorité intangible du SIBA et le demeurer tant que des risques de débordements récurrents subsisteront. Le niveau d’autorisation de débordement demandé par le SIBA laisse en effet penser que le réseau pluvial présente un taux de dysfonctionnement qui est passé hors de contrôle. Aussi, pour réduire efficacement ces dysfonctionnements, et pour retrouver auprès des différents acteurs locaux un minimum de crédibilité dans les propos qu’il tient sur le sujet, le SIBA doit :
    • Commencer par appliquer strictement, sur l’ensemble de son territoire, les prescriptions, tant règlementaires que fixées dans son propre schéma directeur, en particulier sur l’infiltration à la parcelle (le SIBA commence à en reconnaître les limites lorsque la nappe affleure mais continue à instruire favorablement des demandes de permis de construire en sous-estimant délibérément son niveau, exemple PC03322924K0024) et sur le bon état des fossés (il ne faut plus accorder aucune dérogation pour leur comblement et être plus actif pour faire appliquer la loi auprès des riverains en infraction).
    • Dans les zones touchées par des inondations récurrentes, geler tout nouvel aménagement susceptible d’aggraver le phénomène, et ce au moins jusqu’à ce que les actions menées pour résorber durablement le problème aient montré leur efficacité.
      • Expliquer par le détail le programme de travaux envisagés avec pour chaque opération l’effet attendu sur le fonctionnement attendu et les critères qui permettront de vérifier l’efficacité des investissements réalisés avec les deniers publics.
  4. Dans l’attente des résultats des travaux sur le pluvial visant à réduire ses dysfonctionnements, le SIBA doit expliquer en toute transparence les problèmes rencontrés sur le réseau d’eaux usées, en fournissant le détail de ses données d’exploitation, et montrer qu’il optimise en priorité le fonctionnement de son réseau d’eaux usées pour rejeter autant que possible les débits excédentaires au wharf plutôt que dans le Bassin, comme l’ont fait justement remarquer vos services.
  5. Les déversements d’eaux usées effectués vers le Bassin au-delà du critère qui sera fixé doivent donner lieu à des pénalités.

L’ADEBA et la CEBA restent dans l’attente d’une nouvelle version des projets d’arrêtés respectueuse des exigences environnementales et assurent Monsieur le Préfet de leur entière détermination pour restaurer et préserver l’environnement du Bassin.

Publié dans Lettres | Laisser un commentaire

Projet MOHYS (connaissance de la nappe sub-affleurante) : un rapport décevant

Publié le 7 décembre 2024 par Adeba

Parmi les préoccupations de l’ADEBA figure en bonne place l’insuffisante prise en compte, par nos collectivités territoriales, des phénomènes d’inondations causées par les remontées de la nappe phréatique et par les réductions de capacité d’évacuation du réseau pluvial, ainsi que sur les débordements du réseau d’eaux usées que cela provoque.

Aussi fondions-nous quelque espoir sur les conclusions attendues du projet MOHYS, lancé par le SIBA en 2018 avec le BRGM et dont l’objectif était (comme indiqué dans le rapport annuel 2020 du SIBA), de « créer un modèle prédictif pour la nappe phréatique sub-affleurante du territoire du Bassin d’Arcachon. Ce projet fortement transversal permettra à terme la production d’un outil opérationnel trouvant des usages en lien avec de nombreuses compétences telles que l’assainissement des eaux usées, des eaux de pluie, l’étude des transferts de micropolluant et la gestion du risque inondation au sens large ». Cette démarche, une des premières lancées par le SIBA suite à sa prise de compétence sur le pluvial, faisait suite à sa prise de conscience du problème des inondations récurrentes (en particulier celles de 2014 et 2016) qui traduisaient un mauvais fonctionnement du réseau pluvial et généraient des débordements du réseau d’eaux usées.

Nous espérions alors que, conformément à l’objectif ainsi décrit et qui nous parait fort louable, les conclusions de cette étude permettraient, entre autres, d’établir une cartographie de la nappe en période la plus problématique, c’est-à-dire en période de hautes eaux, de mieux cerner les zones où son caractère affleurant limite fortement, voire interdit la possibilité d’infiltrer sur la parcelle, et constitueraient ainsi un outil utile pour une conduite mieux avisée de la politique d’aménagement de notre territoire.

Malheureusement, la récente publication sur le site du SIBA (rubrique Bibliothèque environnementale) du rapport final du BRGM sur ce projet (ref BRGM/RP-72294-FR) ne nous semble pas répondre à cet objectif et nous laisse particulièrement perplexes pour les raisons suivantes :

  • Tout d’abord le champ de l’étude, tout intéressant qu’il soit sur le plan académique, englobe un vaste périmètre, tant horizontal (vastes zones amont non urbanisées) que vertical (aquifères de nappes inférieures), qui réduit le domaine le plus sensible (les débordements de la nappe superficielle dans les zones urbanisées) à une portion congrue, et le problème le plus impactant n’est de fait pas correctement traité.
  • Les campagnes de mesure n’ont pas été, de l’aveu même du BRGM, menées dans les règles de l’art et les données acquises n’ont pas pu, de ce fait, être correctement interprétées.
  • Le maillage a été bien affiné dans la zone sud, mais seulement très ponctuellement sur la côte nord-est qui est pourtant elle aussi très impactée par les problèmes d’inondation.
  • Le modèle utilisé est à seule visée hydrogéologique et « de ce fait, il ne peut se substituer totalement à un modèle hydraulique de surface pour représenter la complexité des écoulements à surface libre » ; or ce sont bien des écoulements à surface libre qui doivent être gérés en cas d’inondation, lorsque par exemple les eaux d’un bassin versant sont dirigées vers un autre pour le soulager.
  • Ce modèle n’autorise qu’un seul sens d’écoulement ce qui est trop restrictif pour bien refléter la situation réelle, notamment pour tenir compte des phénomènes de forte marée haute sur la frange littorale.
  • Dans les cas où les sens d’écoulement diffèrent selon la période basses eaux ou hautes eaux, le modèle a retenu le cas basses eaux, alors que c’est le cas hautes eaux qui est le plus critique.
  • Le réseau de drainage, aussi bien naturel qu’anthropique, n’a pas été totalement pris en compte, ce qui peut fausser l’estimation des débits par le modèle et nécessiter des corrections pour un calage plus pertinent du modèle.
  • Le pas de temps mensuel retenu ne peut pas restituer des variations plus rapides, pourtant susceptibles de causer de graves problèmes.
  • Comme c’est malheureusement trop souvent le cas dans la plupart des études, cette étude ne répond pas à l’objectif initial mais conclut sur la nécessité de réaliser de nouvelles études pour mieux caler le modèle et ainsi mieux cerner les zones de débordement en hautes eaux.

Au-delà d’un constat qui s’avère donc très décevant par rapport à l’objectif visé, le point qui nous a le plus surpris dans ce rapport est la référence retenue pour la période de « hautes eaux », à savoir février 2022. En effet cette période correspond à une situation pas du tout représentative à la situation hautes eaux d’une année moyenne, et encore moins d’une année humide. Le graphique présenté dans l’illustration 4, qui nous semble assez représentatif de la situation de la nappe superficielle sur l’ensemble du territoire urbanisé, montre bien que la situation de février 2022 (seconde colonne rouge) s’apparente plus à une situation « basses eaux » et qu’il aurait été plus pertinent de prendre par exemple février 2021 (période où des dysfonctionnements avaient d’ailleurs été constatés).

C’est pourquoi nous craignons fort que le choix d’un point de référence « hautes eaux » aussi éloigné de la réalité ne puisse conduire qu’à des résultats erronés, qui généreront des choix malheureux, et ne contribue finalement qu’à aggraver les problèmes existants au lieu d’aider à les résoudre.

Par ailleurs, il apparaît clairement que ce rapport, tel qu’il est publié, ne fournit aucun résultat sur la définition des zones du territoires sujettes aux remontées de nappe et inondations.

Aussi l’ADEBA a-t-elle écrit au Président du SIBA et au Directeur du BRGM en leur demandant de bien vouloir nous indiquer :

  • comment ce rapport peut être utilisé pour établir une cartographie des zones du territoire sujettes aux remontées de nappe et inondations,
  • si c’est ce rapport qui a pu permettre le calcul du chiffre récemment publié par le SIBA des 6% des surfaces habitées concernées par des débordements de nappe, et quelle est la cartographie de ces zones,
  • comment vous comptez tenir compte des remarques précitées,
  • quand et comment sera publié un résultat exploitable permettant aux acteurs du territoire de mieux connaître la nappe sub-affleurante.

Publié dans Avis, Lettres | Laisser un commentaire

Pétition contre les déversements d’eaux usées

Publié le 5 décembre 2024 par Adeba

Lors de la conférence du 7 novembre 2024 à Andernos-les-bains sur la qualité des eaux du bassin d’Arcachon qui a réuni plus de 250 personnes (conférence en grande partie animée par le bureau de l’ADEBA), des auditeurs ont émis l’idée de faire une pétition pour que le Préfet n’autorise pas les déversements des égoûts dans le bassin d’Arcachon, quelles que soient les conditions météorologiques.

Notre amie Clarisse Holik, présidente de l’association Le Bétey, plage boisée à sauvegarder, a préparé cette pétition, qui vient renforcer le courrier que l’ADEBA avait adressé au Préfet sur le même sujet :

https://www.change.org/p/non-au-d%C3%A9versement-des-eaux-us%C3%A9es-dans-le-bassin-d-arcachon‌

Tous les défenseurs de l’environnement et du cadre de vie sont chaleureusement invités à la signer.

Publié dans Activités | Laisser un commentaire

Assemblée Générale de l’ADEBA

Publié le 19 novembre 2024 par Adeba

L’ADEBA a tenu le 18 novembre 2024 son assemblée générale actuelle.

Après la présentation par le bureau et l’adoption à l’unanimité du rapport moral et du rapport financier, les membres se sont retrouvés pour échanger autour d’un apéritif ostréicole offert par son président.

Le compte rendu de l’AG est disponible ici : https://drive.google.com/file/d/1t1rb6MyfYTwAvxXM2Hq3-A6I2cU-THZL/view?sp=sharing

Publié dans AG | Laisser un commentaire

Décryptage du document « Eaux usées, Eaux pluviales, le SIBA vous répond »

Publié le 17 novembre 2024 par Adeba

Modèle de vulgarisation ou outil de propagande ?

Clamant à l’envi qu’il est injustement accusé, et sans un mot pour les victimes, le SIBA, après s’être déclaré « seul sachant et compétent » sur le sujet, nous explique dans ce document (consultable sur son site web puis distribué dans toutes les boîtes à lettres du Bassin) le comment et le pourquoi des débordements de l’hiver 2023-2024 du réseau d’eaux usées, le caractère exceptionnel et inévitable de ce phénomène malgré l’excellence de sa maîtrise du sujet et la formidable ambition du plan d’investissement qu’il va mettre en œuvre.

Reconnaissons tout de suite que ce document est un bijou de communication : présentation, choix de mots et des illustrations, tout est fait pour que monsieur tout le monde ait l’impression de comprendre enfin des choses compliquées et se sente parfaitement rassuré sur la maîtrise du sujet par un SIBA professionnel, impliqué et bienveillant, avant tout garant de l’intérêt public. En matière de communication, le SIBA est décidément un maître qui ne regarde pas à la dépense.

Au-delà de cette présentation très orientée, nous relevons, au milieu d’une masse d’informations exactes et pertinentes, des oublis et des raccourcis qui sont clairement de nature à biaiser et à altérer une compréhension complète et objective de la situation, et que nous détaillons dans le document :

https://drive.google.com/file/d/1YKlz9nuNFXcoy5PQVZBLUEApK_-ybYVH/view?usp=sharing

Précisons que nos remarques se fondent sur des éléments factuels incontestables ou sur des documents déjà communiqués par le SIBA et que notre objectif n’est pas de le démolir, et encore moins de critiquer ses équipes qui font un travail remarquable que nous saluons, mais de l’inciter à agir plus efficacement pour la préservation de l’environnement et donc pour l’intérêt général.

Et nous pouvons résumer ainsi l’analyse sur le fond de ce document :

Quant aux questions que nous pouvions nous poser avant la conférence, la plupart restent d’actualité après : https://drive.google.com/file/d/1lGNDOFtdnrRwIYMvLGCB7a4Mj64xRqpn/view?usp=sharing .

Bref, le bilan de l’analyse de ce document est contrasté, mais il présage à plus d’un titre d’un avenir très inquiétant, et il appelle à une mobilisation renforcée des défenseurs de l’environnement.

Publié dans Avis | Laisser un commentaire