{"id":327,"date":"2024-05-07T18:18:55","date_gmt":"2024-05-07T16:18:55","guid":{"rendered":"https:\/\/adeba.fr\/?p=327"},"modified":"2024-06-16T17:44:18","modified_gmt":"2024-06-16T15:44:18","slug":"consultation-publique-smurfit-kappa-augmentation-de-capacite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/2024\/05\/07\/consultation-publique-smurfit-kappa-augmentation-de-capacite\/","title":{"rendered":"Consultation publique Smurfit-Kappa – augmentation de capacit\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Observations de l’ADEBA transmises au commissaire-enqu\u00eateur<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Consultation publique Smurfit Kappa Cellulose du Pin<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Demande d<\/u><\/strong>\u2019<\/u><\/strong>Autorisation Environnementale\u2013 <\/u><\/strong>mai 2024<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La soci\u00e9t\u00e9 SMURFIT KAPPA CELLULOSE du PIN (SKCP) exploite \u00e0 Biganos (33) une usine de production de papier et de p\u00e2te \u00e0 papier. Elle doit proc\u00e9der \u00e0 une mise jour du dossier d\u2019autorisation int\u00e9grant l\u2019ensemble des \u00e9volutions r\u00e9alis\u00e9es sur le site depuis la derni\u00e8re proc\u00e9dure d\u2019autorisation compl\u00e8te. Elle pr\u00e9sente \u00e9galement une demande d\u2019augmentation de la capacit\u00e9 de production (faible variation de la capacit\u00e9 de production annuelle avec adaptation du seuil de production journalier afin de tenir compte des variabilit\u00e9s associ\u00e9es aux grammages produits sur les machines \u00e0 papier pour absorber des pics de production).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ADEBA (Association de D\u00e9fense des Eaux du Bassin d\u2019Arcachon) pr\u00e9sente ici ses observations sur le dossier d\u2019enqu\u00eate publique ; conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019objet de l\u2019ADEBA, ces observations portent essentiellement sur l\u2019impact des activit\u00e9s de SKCP sur la qualit\u00e9 des eaux.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9versement accidentel<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

SKCP a connu en 2012 un accident d\u2019exploitation ayant conduit \u00e0 un important d\u00e9versement de liqueur noire dans le milieu naturel qui a provoqu\u00e9, entre autres, la mort de centaines de kg de poissons. Si des am\u00e9liorations substantielles ont bien \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es aux installations pour pr\u00e9venir la survenance d\u2019un nouvel accident, il n\u2019en reste pas moins vrai que, compte tenu de la nature et du volume des produits pr\u00e9sents sur site, le risque brut<\/strong> (avant prise en compte des mesures de protection mises en place) d\u2019une pollution accidentelle est \u00ab <\/strong>FORT<\/strong> \u00bb <\/strong>et non pas \u00ab moyen \u00bb<\/strong> comme indiqu\u00e9 dans le dossier (point 6.3.1.2 de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tude des dangers cible essentiellement le risque incendie\/explosion et ne consacre qu\u2019une page (p107) au risque de d\u00e9versement accidentel de produit chimique, alors que ce risque arrive pourtant en bonne seconde place dans les relev\u00e9s d\u2019accidents de cette industrie. SKCP se contente de signaler que les mesures prises pour pr\u00e9venir l\u2019effet de vague limiterait une possible surverse \u00e0 46 m3. De son c\u00f4t\u00e9 l\u2019Analyse Pr\u00e9liminaire des Risques (p154) ne retient pas le risque de perte de liqueur noire au motif qu\u2019en cas d\u2019\u00e9pandage (perte de confinement, rupture de canalisation, \u2026) le produit serait collect\u00e9 par le r\u00e9seau du site et envoy\u00e9 vers la STEP.<\/p>\n\n\n\n

Or rien dans le dossier ne montre qu\u2019une vague de surverse de 46 m3, ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s rapide, serait effectivement enti\u00e8rement collect\u00e9e avant de rejoindre le milieu naturel. Le pH extr\u00eamement corrosif de la liqueur noire pr\u00e9sente un danger fort pour l\u2019environnement. L\u2019auteur du rapport d\u2019\u00e9tude de vague par mod\u00e9lisation num\u00e9rique 3D apr\u00e8s, avoir montr\u00e9 que la solution anti-surverse retenue est particuli\u00e8rement efficace pour les autres bacs, proposait l’ajout d’une rehausse de 2 m sur un mur de r\u00e9tention face au bac RC10 pour r\u00e9duire significativement cette vague de surverse (annexe III de l\u2019EDD, page 319). Nous demandons que cette r\u00e9hausse soit mise en place.<\/p>\n\n\n\n

Eaux rejet\u00e9es dans le milieu naturel<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour les rejets d\u2019eaux us\u00e9es trait\u00e9es par sa station d\u2019\u00e9puration, SKCP d\u00e9clare \u00ab respecter la MTD19 en tenant compte de la d\u00e9rogation pr\u00e9fectorale \u00bb. Cette formulation est fausse, la v\u00e9rit\u00e9 est que SKCP ne respecte pas la MTD19 mais a obtenu une d\u00e9rogation pr\u00e9fectorale (absente du dossier) pour passer outre cette obligation (d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les MTD sont consid\u00e9r\u00e9es par SKCP comme \u00ab appliqu\u00e9es \u00bb m\u00eame si elles ne le sont que partiellement).<\/p>\n\n\n\n

Sur le fond, on peut remarquer que les niveaux d\u2019\u00e9mission retenus sont toujours les niveaux maxi de la fourchette de la MTD, niveaux \u00e9galement retenus par la pr\u00e9fecture pour la fixation des niveaux de rejet autoris\u00e9s par l\u2019arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral d\u2019exploitation d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 SKCP. Or, si les NEA-MTD s\u2019imposent \u00e0 l\u2019ensemble de la profession, quelle que soit la situation des \u00e9tablissements, il appartient \u00e0 la Pr\u00e9fecture de fixer les niveaux applicables \u00e0 chaque \u00e9tablissement en fonction de sa situation propre et de son environnement.<\/p>\n\n\n\n

Pour SKCP, ses rejets, en sortie de sa station d\u2019\u00e9puration, rejoignent ceux du SIBA sortant des stations d\u2019\u00e9puration de Biganos, de La Teste puis de Cazaux, pour \u00eatre rejet\u00e9s ensemble dans l\u2019oc\u00e9an au wharf de la Salie, qui est bien une masse d\u2019eau. Dans l\u2019\u00e9tude d\u2019impact l\u2019auteur d\u00e9clare que les rejets de SKCP ne sont pas \u00ab directement rejet\u00e9s dans une masse d\u2019eau \u00bb ; un lecteur non averti pourrait alors penser que ces effluents sont retrait\u00e9s dans la station du SIBA avant de rejoindre le milieu naturel (ce qu\u2019il pourrait \u00e9galement penser en regardant les diff\u00e9rents niveaux de rejet pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous), mais qui n\u2019est bien s\u00fbr pas le cas.<\/p>\n\n\n\n

Or les arr\u00eat\u00e9s pr\u00e9fectoraux fixent pour les deux effluents des niveaux tr\u00e8s diff\u00e9rents alors qu\u2019ils sont m\u00e9lang\u00e9s avent leur rejet commun. Ainsi, pour les principaux param\u00e8tres, les deux entit\u00e9s doivent respecter les niveaux suivants en sortie de leur station d\u2019\u00e9puration :<\/p>\n\n\n\n

 <\/td>Applicable \u00e0 SKCP<\/td>Applicable au SIBA<\/td>Pour m\u00e9moire, eau us\u00e9e urbaine avant traitement<\/em><\/td><\/tr>
 <\/td>Moyenne journali\u00e8re<\/td>Moyenne mensuelle<\/td><\/tr>
MES<\/td>130 mg\/l<\/td>100 mg\/l<\/td>35 mg\/l<\/td>environ 300 mg\/l<\/em><\/td><\/tr>
DBO5<\/td>240 mg\/l *<\/td>165 mg\/l<\/td>25 mg\/l<\/td>environ 250 mg\/l<\/em><\/td><\/tr>
DCO<\/td>740 mg\/l<\/td>570 mg\/l<\/td>125 mg\/l<\/td>environ 600 mg\/l<\/em><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

* Le document MTP (PJ57, page 29) pr\u00e9cise que \u00ab La DBO5 des effluents trait\u00e9s devrait \u00eatre faible (de l’ordre de 25 mg\/l d’un \u00e9chantillon composite sur 24 h) \u00bb. Nous n\u2019avons pas trouv\u00e9 l\u2019origine de cette information qui est un bon objectif malheureusement tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

On voit que le niveau de traitement demand\u00e9 \u00e0 SKCP est tr\u00e8s laxiste puisqu\u2019il se rapproche des caract\u00e9ristiques d\u2019une eau us\u00e9e urbaine brute \u00e0 son entr\u00e9e en station d\u2019\u00e9puration avant tout traitement, et que l\u2019eau trait\u00e9e par le SIBA se retrouve ainsi fortement pollu\u00e9e par le rejet de SKCP avant son rejet au wharf.<\/p>\n\n\n\n

A priori rien ne semble justifier une telle diff\u00e9rence contraire au principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 qui est cens\u00e9 pr\u00e9valoir dans notre pays.<\/p>\n\n\n\n

Une autre incoh\u00e9rence appara\u00eet dans l\u2019arr\u00eat\u00e9 prefectoral lorsqu\u2019il fixe les niveaux de rejet que SKCP peut faire directement dans le milieu naturel sans passer par sa station d\u2019\u00e9puration et le collecteur du SIBA : ces niveaux sont de 50 mg\/l pour les MES et la DBO5, et de 125 mg\/l pour la DCO, soit beaucoup plus proches des niveaux demand\u00e9s aux stations d\u2019\u00e9puration urbaines comme celles du SIBA, ce qui est plut\u00f4t logique.<\/p>\n\n\n\n

.<\/p>\n\n\n\n

Cette incoh\u00e9rence entre l\u2019\u00e9cart des niveaux de rejets (peu charg\u00e9s pour les rejets directs dans le \u00ab milieu naturel \u00bb ou fortement charg\u00e9s pour les rejets dans l\u2019oc\u00e9an apr\u00e8s traitement dans la station d\u2019\u00e9puration de SKCP) interpelle : doit-on en d\u00e9duire que la Pr\u00e9fecture consid\u00e8re que l\u2019oc\u00e9an n\u2019est pas un milieu naturel ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Observations de l’ADEBA transmises au commissaire-enqu\u00eateur Consultation publique Smurfit Kappa Cellulose du Pin Demande d\u2019Autorisation Environnementale\u2013 mai 2024 La soci\u00e9t\u00e9 SMURFIT KAPPA CELLULOSE du PIN (SKCP) exploite \u00e0 Biganos (33) une usine de production de papier et de p\u00e2te \u00e0 … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-avis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=327"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":328,"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/327\/revisions\/328"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/adeba.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}